ADMINISTRADOR BLOQUEADO

Quienes integraron hasta el pasado 4 de octubre el Consejo de la Magistratura, aseguraron que los concursos para seleccionar postulantes a los cargos de jueces de Capital y el interior provincial se realizaron con “total y absoluta transparencia y objetividad”, y que los plazos no caducaron porque la nómina de postulantes fue remitida el 30 de septiembre y el plazo vencía el 3 de octubre, agregando además que “son plazos ordenatorios no perentorios, es decir que no están establecidos bajo pena de caducidad o de sanción alguna”.

En la ocasión estuvieron presentes quienes integraron el Consejo de la Magistratura hasta el 4 de octubre, el cual estuvo encargado de la selección de postulantes para cubrir los cargos de jueces de la primera circunscripción judicial. De la conferencia de prensa participaron el secretario de Gobierno, Ariel Marcos; el doctor Emilio Pagoto, el doctor Ángel Ávila, María Marta Juarez, Rosa Graciela Yanyur y la diputada Judith Díaz Bazán.

El secretario Ariel Marcos explicó que el motivo de la conferencia fue “destacar la más absoluta legalidad y legitimidad con la que se ha llevado a cabo este proceso de selección de los jueces”. “Queremos dejar sentado que se ha elevado la nómina con los postulantes a la Cámara de Diputados tal cual como lo establece la Constitución Provincial en el artículo 155”, aseguró. Asimismo, dijo que “en estricto apego a la Constitución Provincial ha obrado este Consejo de la Magistratura elevando quienes a nuestro criterio han sido los mejores hombres y mujeres para ocupar los cargos de jueces”.

En ese marco, el doctor Emilio Pagoto brindó los detalles del procedimiento acreditando la transparencia del proceso de selección de postulantes. “Con absoluta responsabilidad decimos a los efectos de salvar nuestra responsabilidad civil ante la ley que estos concursos se desarrollaron con transparencia, objetividad y trabajo fecundo de todos los consejeros”, sentenció.

Respecto al cuestionamiento relacionado al vencimiento del plazo, dijo que la constitución establece un plazo de 120 días para la selección de los postulantes. “Se interpreta que se plazo empieza a correr desde el momento de la inscripción, porque hasta ese momento no se sabe si se va a abrir el proceso de selección o no porque ya nos pasó en concursos anteriores que lo tuvimos que declarar desierto porque no había ningún inscripto”, dijo. A lo que agregó que el cierre de la inscripción fue el 3 de junio, en consecuencia los 120 días se habrían cumplido el día 3 de octubre.

“Pero acá hay que tener en cuenta que el Consejo del Magistratura se desenvuelve en el ámbito del Poder Judicial del Tribunal Superior, y como todos conocen tenemos un receso invernal donde se carece de personal y la infraestructura básica para que el Consejo de la Magistratura funcione, es decir que ese plazo no se debería contar, no obstante si lo contamos el plazo de los 120 días corridos que indica la Constitución habría fenecido, a nuestro criterio y según las interpretaciones de los diversos Consejos, el día 3 de octubre. Nosotros hemos remitido la terna de los pliegos el día 30 de septiembre, es decir antes que expire el plazo”, especificó.

Por otra parte, señaló que hay que tener en cuenta “lo que es criterio dominante en la doctrina y casi unánime en la jurisprudencia, que los plazos establecidos en este sentido por la Constitución son plazos ordenatorios no perentorios, es decir que no están establecidos bajo pena de caducidad o de sanción alguna”. “Sancionar con la nulidad un concurso es una sanción grave dentro de un estado democrático. Es la nulidad por la nulidad misma y no existe eso en nuestro ordenamiento”, sentenció.

“Los que estamos presentes hemos trabajado a veces hasta altas horas de la madrugada para poder cumplir con los plazos”, aseguró. Así también, el doctor Pagoto reflejó que este ha sido un concurso histórico por su volumen, teniendo en cuenta que hubo más de 70 participantes.

Así también, indicó que “lo que nos llama la atención es que siempre estuvo presente la representante del Consejo Profesional de Abogados y Procuradores que es la doctora María Marta Juárez, quien atravesó varias dificultades de índole personal no obstante siguió trabajando con un auténtico compromiso y vocación de servicio para cumplir con los plazos y con todo este andamiaje que significa poner en movimiento un concurso de selección de jueces que no es tarea menor”.

“El sano entendimiento que tenemos es que la Cámara de Diputados debe seguir el procedimiento constitucional, porque no nos olvidemos que hay otros artículos específicos en la Constitución que condiciona la actuación de la Cámara de Diputados”, resaltó.

En este marco, enfatizó: “en mi caso personal no quiero polemizar, pero si dejar sentada nuestra posición y darle absoluta tranquilidad a la población que los postulantes han sido seleccionados con total y absoluta transparencia y objetividad”.

Además, dio a conocer que fueron designados jueces transitorios por lo que no se vería en lo inmediato afectada la actividad judicial. “Pero no es lo mismo un juez titular que uno transitorio”, indicó.

You may also like